An amazing story of faith amidst the horrors of the Holocaust, The Hiding Place has a richly-deserved place among the "Christian classics." In this autobiographical account, Corrie ten Boom tells of her family's attempt to save Dutch Jews from a Nazi roundup - until their efforts were discovered and the entire family sent to a concentration camp.

Her father and sister would die in captivity, but Corrie would survive to write, preach, and personally share the story of God's love and forgiveness - even to her former Nazi captors! Now in a deluxe collector's edition, this unabridged classic will thrill readers of all ages.








ISBN-13 : 9781577489191
Publisher : Barbour Publishing, Incorporated
Publication date : 28/07/2000
Author : Corrie ten Boom, Elizabeth Sherrill, John Sherrill, Elizabeth Sherrill (With), John Sherrill (With)

Meet the Author

When the second world war began, CORRIE TEN BOOM was simply an ordinary, middle-aged Dutch spinster. By the time the conflict ended, she was literally transformed by the faith she had merely accepted, and on a mission from God. By God's grace, Corrie survived the concentration camp and became a "tramp for the Lord," sharing in more than sixty nations the thrilling message that nothing, not even death, can separate us from God's love.

Marking the fiftieth anniversary of the end of World War II, this is an extraordinary, unprecedented anthology of diaries written by children all across Nazi-occupied Europe and in England. Twenty-three young people, ages ten through eighteen, recount in vivid detail the horrors they lived through, day after day. As powerful as The Diary of Anne Frank and Zlata's Diary, here are children's experiences - all written with an unguarded eloquence that belies their years.

The diarists include a Hungarian girl, selected by Mengele to be put in a line of prisoners who were tortured and murdered; a Danish Christian boy executed by the Nazis for his partisan work; and a twelve-year-old Dutch boy who lived through the Blitzkrieg in Rotterdam.

In the Janowska death camp, eleven-year-old Pole Janina Heshele so inspired her fellow prisoners with the power of her poetry that they found a way to save her from the Nazi ovens. Mary Berg was imprisoned at sixteen in the Warsaw ghetto even though her mother was American and Christian. She left an eyewitness record of ghetto atrocities, a diary she was able to smuggle out of captivity. Moshe Flinker, a sixteen-year-old Netherlander, was betrayed by an informer who led the Gestapo to his family's door; Moshe and his parents died in Auschwitz in 1944. They come from Czechoslovakia, Austria, Israel, Poland, Holland, Belgium, Hungary, Lithuania, Russia, England, and Denmark.

They write in spare, searing prose of life in ghettos and concentration camps, of bombings and Blitzkriegs, of fear and courage, tragedy and transcendence. Their voices and their vision ennoble us all. As powerful as The Diary of Anne Frank and Zlata's Diary, with a scope encompassing the entire experience of World War II and the Holocaust, these diaries offer the remembrances of children aged 10 to 18, who lived in Nazi-occupied Europe.

ISBN-13 : 9780671520557
Publisher : Washington Square Press
Publication date : 01/06/1996
Author : Laurel Holliday

Editorial Reviews

School Library Journal

YA-Diary entries written by young people in ghettos, concentration camps, cities, and a Copenhagen prison camp offer insightful comments and glimpses of life during World War II. Each selection is introduced by a brief biography that includes the author's name, country, age, family circumstances before and during the war, and concludes with circumstances of death or postwar life. Nine girls and 14 boys, Jews and gentiles, aged 10 to 18, are featured. Teens should be interested in reading about the sexploits of Joan Wyndham, a 16-year-old London resident; her suburban neighbor, Colin Perry, 18, and his detailed recording of air raids; resistance fighter Hannah Senesh, 17; and Danish spy Kim Malthe-Brun, 18. A good selection for YAs interested in the experiences of their agemates from other times, the Holocaust, life during war, or those in need of a collective biography.-Barbara Hawkins, Oakton High School, Fairfax, VA

Paul Kennedy, award-winning author of The Rise and Fall of the Great Powers and one of today’s most renowned historians, now provides a new and unique look at how World War II was won. Engineers of Victory is a fascinating nuts-and-bolts account of the strategic factors that led to Allied victory. Kennedy reveals how the leaders’ grand strategy was carried out by the ordinary soldiers, scientists, engineers, and businessmen responsible for realizing their commanders’ visions of success.

In January 1943, FDR and Churchill convened in Casablanca and established the Allied objectives for the war: to defeat the Nazi blitzkrieg; to control the Atlantic sea lanes and the air over western and central Europe; to take the fight to the European mainland; and to end Japan’s imperialism. Astonishingly, a little over a year later, these ambitious goals had nearly all been accomplished. With riveting, tactical detail, Engineers of Victory reveals how.

Kennedy recounts the inside stories of the invention of the cavity magnetron, a miniature radar “as small as a soup plate,” and the Hedgehog, a multi-headed grenade launcher that allowed the Allies to overcome the threat to their convoys crossing the Atlantic; the critical decision by engineers to install a super-charged Rolls-Royce engine in the P-51 Mustang, creating a fighter plane more powerful than the Luftwaffe’s; and the innovative use of pontoon bridges made from rafts strung together to help Russian troops cross rivers and elude the Nazi blitzkrieg. He takes readers behind the scenes, unveiling exactly how thousands of individual Allied planes and fighting ships were choreographed to collectively pull off the invasion of Normandy, and illuminating how crew chiefs perfected the high-flying and inaccessible B-29 Superfortress that would drop the atomic bombs on Japan.

The story of World War II is often told as a grand narrative, as if it were fought by supermen or decided by fate. Here Kennedy uncovers the real heroes of the war, highlighting for the first time the creative strategies, tactics, and organizational decisions that made the lofty Allied objectives into a successful reality. In an even more significant way, Engineers of Victory has another claim to our attention, for it restores “the middle level of war” to its rightful place in history.

Praise for Engineers of Victory - “Superbly written and carefully documented . . . indispensable reading for anyone who seeks to understand how and why the Allies won.”—The Christian Science Monitor
 
“An important contribution to our understanding of World War II . . . Like an engineer who pries open a pocket watch to reveal its inner mechanics, [Paul] Kennedy tells how little-known men and women at lower levels helped win the war.”—Michael Beschloss, The New York Times Book Review
 
“Histories of World War II tend to concentrate on the leaders and generals at the top who make the big strategic decisions and on the lowly grunts at the bottom. . . . [Engineers of Victory] seeks to fill this gap in the historiography of World War II and does so triumphantly. . . . This book is a fine tribute.”—The Wall Street Journal
 
“[Kennedy] colorfully and convincingly illustrates the ingenuity and persistence of a few men who made all the difference.”—The Washington Post

“This superb book is Kennedy’s best.”—Foreign Affairs

ISBN-13 : 9780812979398
Publisher : Random House Publishing Group
Publication date : 10/12/2013
Author : Paul Kennedy

Meet the Author

Paul Kennedy is internationally known for his writings and commentaries on global political, economic, and strategic issues. He earned his B.A. at Newcastle University and his doctorate at the University of Oxford. Since 1983, he has been the Dilworth Professor of History and director of international security studies at Yale University. He is on the editorial board of numerous scholarly journals and writes for The New York Times, Los Angeles Times, The Atlantic, and many foreign-language newspapers and magazines. Kennedy is the author and editor of nineteen books, including The Rise and Fall of the Great Powers, which has been translated into more than twenty languages, followed by Preparing for the Twenty-first Century 1993, and The Parliament of Man 2006.

Read an Excerpt - Chapter One

How to Get Convoys Safely Across the Atlantic

Thus was the stage set for Germany to fling into the Atlantic struggle the greatest possible strength. . . . It was plain to both sides that the U-boats and the convoy escorts would shortly be locked in a deadly, ruthless series of fights, in which no mercy would be expected and little shown. Nor would one battle, or a week’s or a month’s fighting, decide the issue. It would be decided by which side could endure the longer; by whether the stamina and strength of purpose of the crews of the Allied escort vessels and aircraft, watching and listening all the time for the hidden enemy, outlasted the will-power of the U-boat crews, lurking in the darkness or the depths, fearing the relentless tap of the asdic, the unseen eye of the radar and the crash of the depth charges. It depended on whether the men of the Merchant Navy, themselves almost powerless to defend their precious cargoes of fuel, munitions and food, could stand the strain of waiting day after day and night after night throughout the long, slow passages for the rending detonation of the torpedoes, which could send their ships to the bottom in a matter of seconds, or explode their cargoes in a searing sheet of flame from which there could be no escape. It was a battle between men, aided certainly by all the instruments and devices which science could provide, but still one that would be decided by the skill and endurance of men, and by the intensity of the moral purpose which inspired them. In all the long history of sea warfare there has been no parallel to this battle, whose field was thousands of square miles of ocean, and to which no limits in time or space could be set. —S. W. Roskill, The War at Sea, 1939–1945

As Churchill and Roosevelt journeyed to and from Casablanca in January 1943, the weather in the North Atlantic had become as violent as any experienced sailor could remember. For much of December and January, huge storms at sea cramped naval and air activity. Merchant ships, pounded by giant waves, had heavy cargoes breaking loose and sliding around inside their hulls. Smaller warship escorts such as corvettes were tossed around like corks. Warships with heavier upperworks and gun turrets rolled from side to side. German U-boats, when they surfaced, could see nothing across the hundred-foot-high waves and were happy to submerge into quieter waters or to head south. Hundreds, perhaps thousands, of sailors were hurt, and not a few killed by accidents or washed overboard. In some extreme cases, the commander of a convoy was forced to order a return to base, or at least to send damaged ships back. General Sir Alan Brooke (later Viscount Alanbrooke) records in his diary that he, the other British Chiefs of Staff, and Churchill himself had their flight (or surface sailing) plans from London to Casablanca changed time and again.

The result, quite naturally, was that convoy activity upon the storm-whipped North Atlantic routes was much less than normal in these midwinter months. Quite separate from this physical interruption, there was a second and cheerier reason the regular convoy traffic fell away at this time. Operation Torch itself demanded a vast number of escorts to assist the occupation of the Vichy states of Morocco and Algeria—the Royal Navy contributed 160 warships of various types to it—and in consequence the Gibraltar, Sierra Leone, and Arctic convoys had to be temporarily suspended.1 Since ships carrying Allied troops, landing equipment, and immediate supplies were bound to get the highest level of naval protection, and the Axis was ill-prepared for the Operation Torch invasion because of its obsessions with the Eastern Front and Egypt, it is scarcely surprising that the invading forces met with little or no U-boat opposition on North African shores.

The other, understandable consequence was that Allied losses to enemy submarine attacks fell dramatically during midwinter. If there were fewer Atlantic convoys at sea in the first place, those that did sail, while battered by storms, were often protected by the same lousy weather conditions. Some were routed far to the north in a sort of great circle, trading physical damage by ice floes for distance from the wolf packs. The Admiralty’s monthly toll of shipping losses captured this dramatic decline well. For example, in November 1942 the Allies lost 119 merchant ships totaling 729,000 tons, and while many of these vessels were sunk in more distant waters, off South America, those supply lines were also part of an integrated effort aimed at sustaining and enhancing Anglo-American power in the British Isles. The sinking of British oil tankers coming from Trinidad would, as a consequence, hurt the buildup of the U.S. bomber groups in East Anglia; everything hung on command of the seas.

Because of the rough weather, U-boat sinkings in December and January fell to a mere 200,000 tons of Allied shipping, most of which also occurred on more southern routes (e.g., Trinidad to Gibraltar, to supply the Operation Torch armies). But the tallies for those months were exceptional, for the reasons explained above, and thus when the prime minister and president met at Casablanca they were under no illusion as to how serious the crisis over shipping losses had become. The Allied merchant fleets had lost a staggering 7.8 million tons in the course of 1942, almost 6.3 million of which had been sunk by that most formidable weapon, the U-boat. The amazing American mass production shipyards were still gearing up to full strength, but even their output in 1942 (around 7 million tons) meant that total available Allied shipping capacity had declined in absolute terms, and now had to compete with the even greater demands of the Pacific War. By early 1943, therefore, British imports were one-third less than those in 1939, and U.S. Army trucks and box-bound aircraft now competed with colonial foodstuffs, ores, and petroleum for space on the endangered merchant vessels. This grim fact imperiled everything in the European war strategy. It threatened the British war effort; if things got worse, it threatened mass malnutrition for the islanders. The heavy losses suffered by oil tankers meant that only two to three months of fuel remained in Britain’s storage tanks, but how could the country fight, or live, without fuel? This crisis also threatened the Arctic convoys to aid Russia, and the Mediterranean convoys to aid Malta and Egypt. It threatened, by extension, the entire Egyptian campaign, for Britain could scarcely send military reinforcements via Sierra Leone and the Cape of Good Hope to Suez if its own lifelines were being crushed. It even threatened unrest in parts of East Africa and India that had come to rely upon seaborne food imports. And it absolutely threatened the assumptions behind Operation Bolero (later renamed Overlord), which called for a rapid and massive buildup of the U.S. Army and the Army Air Forces in the British Isles in preparation for a second front in Europe; it would have been ironic to have sent 2,000 American heavy bombers and millions of GIs to England only to find that they had no fuel. Churchill later stated in his memoirs that, of all struggles of the war, it was the Battle of the Atlantic that he most worried about; if it was lost, so too might be Britain’s gamble to fight on in 1940.

In addition, although the Admiralty did not possess an exact tally of the enemy’s U-boats, there did seem to be an awful lot more of them. In the course of 1942 Allied warships and aircraft had destroyed eighty-seven German and twenty-two Italian submarines. But the Third Reich was also gearing up its war production and had added seventeen new U-boats each month during that year. By the end of 1942, therefore, Doenitz commanded a total of 212 submarines that were operational (out of a grand total of 393, for many were working up, training new crews, or receiving new equipment), very significantly more than the 91 operational craft he had had (out of 249) at the beginning of that year.2 Although victory in the Second World War was critically affected by each side’s inventiveness, technology, and organization, not just by sheer numbers, the blunt fact was that numbers did count. And by the time of the Casablanca conference it seemed that the Germans were having greater success at sinking Allied merchantmen than the Anglo-American forces were in sinking U-boats. Worse still, more and more U-boats were entering the fray.

In the months that followed, therefore, the prime minister’s nightmare appeared to be coming true. As March and April 1943 arrived and the convoy traffic to the British Isles resumed at a higher rate, so too did merchant ship losses. February’s total doubled that of the previous month, and in March the Allies lost 108 ships totaling 627,000 tons, making it the third-worst month on record during the war. What was more, nearly two-thirds of those ships were sunk in convoy; one was no longer talking here of the happy U-boat pickings of individual merchant ships off the well-lit shores of America early in 1942, or of the almost equally easy raids upon Allied shipping routes in the South Atlantic. What was also truly alarming was that the losses had occurred chiefly along the single most important convoy route of all, that between New York and Halifax and the receiving ports of Glasgow and Liverpool. Between March 16 and 20 the greatest encounter in the entire Battle of the Atlantic saw Doenitz throw no fewer than forty U-boats against the two eastbound convoys HX 229 and SC 122. This epic fight will be analyzed in more detail below, but the result was awful for the Allies: twenty-one merchant ships totaling 141,000 tons were sunk, with the loss of only one U-boat. In the Admiralty’s own later account, “The Germans never came so near to disrupting communications between the New World and the Old as in the first twenty days of March, 1943.”3 These ever-rising losses suggested, among other things, that the whole principle of convoy as the best means of defending maritime commerce was now in doubt.

The Strategic and Operational Context

The British Admiralty’s problems were nothing new in the annals of naval warfare. The protection of ships carrying goods at sea from hostile attack is one of the oldest problems in the history of war and peace. Even at the height of the Roman Empire merchants and consuls in Sicily and North Africa complained about the depredations of pirates against the grain, wine, and olive oil trades. Fifteen hundred years later Spanish commanders fumed at the plundering by Dutch and English raiders of their galleons bearing silver and precious spices; only a generation or two afterward the Dutch found their long-haul trade with the East Indies under French and English assault at sea. The age of European expansion and then of the Commercial Revolution (sixteenth to eighteenth centuries) had moved ever greater shares of national wealth onto precarious maritime routes. In the age of Charlemagne, the dependence of rulers and peoples upon command of the sea was negligible. By the time of, say, the Seven Years’ War (1756–63) it was critical in both the Atlantic and Indian Oceans, at least for all advanced economies. If a west European nation lost control of the trade routes, it was most likely also going to lose—or at least not win—the war itself. This was the message of that classic work, The Influence of Sea Power upon History (1890), composed by the American naval author Alfred Thayer Mahan.

Mahan’s ideas influenced the admiralties of Britain, Germany, Japan, the United States, and many lesser navies. The key belief was that the only way to gain command of the sea was to have the most powerful battle fleet afloat, one that would crush all rivals. Lesser forms of naval warfare, such as commerce raiding and cruiser and torpedo-boat operations—la guerre de course—didn’t count for much, because they didn’t win wars. It was true that during the Napoleonic Wars French predators had seized many independently sailing British merchantmen, but once the latter were organized in convoys and given an escort of warships, the sea routes were secure behind Nelson’s assembled fleets. The same truth revealed itself, albeit at great cost, during the First World War. For three years, and even though the Grand Fleet had command of the sea, Allied merchant ships steaming on their own were picked off in increasing numbers by German U-boats. After the Admiralty was compelled by the British cabinet to return to the convoy system in 1917, losses to enemy submarines dropped dramatically. Within a short while, moreover, the Allied warships would possess asdic (sonar), so for the first time ever they could detect a solid object under water. Provided one had command of the sea on the surface, it was argued, one would also control the waters below. A submarine would thus be as recognizable as the sails of a French frigate 150 years earlier. Such was the prevailing assumption of naval staffs in the years following the Treaty of Versailles, 1919. Convoys, plus sonar, worked.4

Before we examine how and why that assumption was challenged by the renewed German U-boat threat during the first half of the Second World War, a couple of very important, though clashing, strategic-operational assumptions also need to be considered. The first of these, rarely articulated, is that one really didn’t need to sink surface commerce raiders or submarines to win the maritime war. So long as the Royal Navy shepherded without loss a group of fifty merchantmen from, say, Halifax to Liverpool, it had won. The larger Allied strategy was to keep Britain in the fight and then to make it the springboard for an enormous invasion of western Europe. Thus, if every transatlantic (and South American, Sierra Leonean, and South African) convoy got to port safely without ever encountering U-boats, the war was being won, ship by ship, cargo by cargo. Even if the convoy escorts had to face a serious submarine attack but could beat off the predators, all would still be well. The task of the shepherd was to safeguard the sheep, not to kill the wolves.

The opposite argument was that killing the wolves had to be the essence of Allied maritime strategy. It too had its own logic: if the threat to the sea-lanes was forcibly removed, all would be fine and one of the Casablanca war aims could at last be implemented. In today’s language, the prevailing authorities cannot wait for terrorists to attack the international system but have to go and root out the terrorists. In maritime terms, therefore, a navy charged with protecting its merchant ships would either go on a submarine hunt or, an even bolder tactic, simply drive its convoys through U-boat-infested waters and force the submarines to fight—and be killed.

The first of these two convoy strategies was clearly defensive; the second (whether submarine hunting or forcing the convoys through) was equally clearly offensive. Both visions, it is worth noting, involved a tricky, interdependent three-way relationship between the merchant ships, the U-boats, and the naval and aerial escorts, not unlike the children’s rock-paper-scissors game. If the convoys could avoid an encounter or have the U-boats beaten off, fine for them; if the U-boats could get at the convoys without destruction from the escorts, fine for them; and if the escorts could destroy enough submarines, fine for them.

In the harsh world of the North Atlantic between 1939 and 1943, however, neither an Allied defensive operational strategy nor an offensive one was possible on its own. The way forward had to be achieved by a combination of both options, depending on the ups and downs of what turned out to be the longest campaign of the entire Second World War. And this route was, geopolitically, the most important maritime journey in the world. Of course the other Allied trade routes mattered, and all faced the same operational and logistical difficulties, or sometimes (as with the Arctic convoys) even greater ones. But maritime security across the Atlantic was the foundation stone of all Anglo-American grand strategy in the European theater. With a look forward to the remaining chapters of this book, it is worth restating the many interconnections. Winning this Atlantic battle preserved Britain’s own very large military-industrial base. Britain was also the unsinkable aircraft carrier for the Allied strategic bombing campaigns, and the springboard for the eventual invasion of western Europe. Britain was the port of departure for most of the convoys to northern Russia and to the Mediterranean; it was the source for the many troopship convoys that Churchill dispatched, via the Cape, to Montgomery in Egypt and the Middle East. Controlling the Atlantic was the sheet anchor of the West’s plans to defeat Italy and Germany.

The top-to-bottom logic chain of Allied grand strategy here is also unusually clear, a fine example of Millett and Murray’s concept of the multilevel nature of “military effectiveness.”5 The political aim was the unconditional defeat of the enemy, and the return to a world of peace and order. The strategy to achieve that purpose was to take the war to the enemy by all the means that were available: aerial, land-based, naval, economic, and diplomatic. This required decisive successes at the operational level, and in all the areas covered in the chapters of the present book. It would be foolish to argue about which of those operational regions was more important than others (even if the Combined Chiefs of Staff had to do so as they wrangled over allocating resources); they all were part of Allied grand strategy. What is incontestable, however, is that if the British, the Americans, and their smaller allies were to reconquer Europe from fascism, they first of all had to have command of the Atlantic waters.

Yet control of that vital route was itself determined, in the last resort, by a number of key technical and tactical factors. In other words, there is also in this story a clear example of a bottom-to-top logic chain. Every individual merchant ship that was preserved and every individual U-boat that was sunk by Allied escorts directly contributed to the relative success rate of each convoy. The tactical success rates of each single convoy contributed to the all-important monthly tonnage totals, and those monthly tonnage totals were the barometer to the winning or losing of the Battle of the Atlantic. That operational battle, as we have argued, was key to victory in western Europe and the Mediterranean. And winning in the West was a part of the strategic tripos—victory in the West, victory in the East (Eastern Front), and victory in the Pacific/Far East.

The Battle of the Atlantic was an operational and tactical contest that hung upon many factors. The first of these, from which all the others flowed, was the possession of efficient and authoritative organization. This was so basic a point that it is often taken for granted, yet on brief reflection it is clear how important were the structures of command, the lines of information, and the integration of war-fighting systems. Both sides benefited greatly, of course, from the experiences of the epic campaign in the Atlantic during the First World War, and by the post-1919 lessons drawn from them. In terms of simplicity of command, Doenitz had it easier, for the U-boat service was separate from the German surface navy, and it became easier still for him when the failure of a squadron of heavy ships to destroy an Arctic convoy in the last days of 1942 led to an explosion of rage on Hitler’s part and to Grand Admiral Erich Raeder being replaced as commander in chief of the entire navy by Doenitz himself at the end of January 1943. Doenitz decided to remain commander of U-boats, so as to keep control of submarine operations, and it is evident that he found it much easier to obtain the Fuehrer’s backing than his predecessor had. This did not mean that he had no organizational fights. There was a constant struggle to gain the necessary share of war materials (steel, ball bearings, electrical parts, antiaircraft weaponry) against the enormous demands of the Wehrmacht and the Luftwaffe. And, as we shall see, Doenitz had the greatest difficulty in getting aerial support for his boats. Nonetheless, it was an enormous advantage to have a single and very experienced authority directing the entire U-boat campaign.

publié le 05/02/2011 à 12h51

Un Belge assure que le criminel de guerre nazi Martin Bormann, officiellement déclaré mort en 1945, a vécu au Paraguay et en Bolivie après la guerre où il l'a rencontré vivant sous l'identité d'un religieux, dans un entretien publié samedi par le quotidien la Derniere Heure.

Collaborateur condamné à mort en Belgique en 1946, Paul van Aerschodt, 88 ans, vit sous le nom de Pablo Simons à San Sebastian, en Espagne, où l'a rencontré un journaliste du quotidien, Gilbert Dupont.

Paul van Aerschot soutient avoir rencontré Martin Bormann "à quatre reprises vers 1960" à La Paz, en Bolivie, où il s'était refugié en 1947 "grâce à un visa obtenu en quelques jours à l'intervention d'un père clarétain, mgr Antezana".

Ses déclarations devraient relancer la controverse sur la mort du dignitaire nazi serétaire de Adolf Hitler, officiellement déclaré mort en 1945, et raviver la polémique sur le soutien de l'Eglise aux criminels nazis en fuite.

"Bormann venait du Paraguay. Il préparait avec une vingtaine d'officiers un coup d'Etat pour renverser Peron en Argentine", a-t-il raconté. "Bormann était resté un fanatique (...) Sous le nom d'Augustin von Lembach, il se faisait passer pour un père rédemptoriste et portait la soutane noire, ce qui le faisait bien marrer", a-t-il ajouté.

"Il célébrait des communions, des mariages, des funérailles et administrait les derniers sacrements", a-t-il précisé.

Selon le journaliste, Paul van Aerschodt "a une mémoire stupéfiante". Il a dit ignorer ce qu'était devenu Martin Bormann, mais a fait le choix de ne pas le dénoncer.

Paul van Aerschodt a également croisé un autre dignitaire nazi, Klaus Barbie, arrêté en Bolivie en 1983, jugé en France en 1987 et mort à Lyon en 1991.

A cette époque, Paul van Aerschodt gérait un restaurant à La Paz, le Corso, et résidait dans le quartier Florida de la capitale, où il a reçu les deux nazis.

Arrêté à la fin de la guerre, Paul van Aerschodt s'est évadé de la prison de Charleroi en 1945 et a gagné l'Espagne où il a été détenu dans le camp pour étranger de Mirando de Ebro. Grâce à l'aide d'un religieux, il se rend en Bolivie via l'Argentine où il réside jusqu'en 1964 avant de rentrer en Espagne.

Malgré sa condamnation à mort, Paul van Aerschodt a travaillé pour les Nations unies de 1969 au 31 décembre 1976.

La Belgique a prescrit la peine de mort en 1976, ce qui lui a permis de revenir en Belgique où il séjourne quatre fois par an.

publié le 05/12/2013 à 14h20 par Sofiane Aït Iflis


Le général Aussaresses est décédé, le 3 décembre, sans avoir jamais exprimé aucun regret quant à son passé de tortionnaire durant la guerre d'Algérie, déplore le quotidien.

Le général Paul Aussaresses, le 06 juillet 2001 au palais de justice de Paris, poursuivi à l'époque pour "apologie de crimes de guerre"

Ce n'est pas une âme apaisée ni une conscience soulagée qui s'en sont allées rejoindre Dieu. Paul Aussaresses, général aux galons tachés de sang de ses victimes algériennes torturées, exécutées sans procès, est décédé mardi 3 décembre dans un village reculé de la France à l'âge de 95 ans. "Il aurait dû exprimer ses regrets", a regretté Louisette Ighil Ahriz [militante de la première heure engagée dans le combat nationaliste] à l'annonce de la mort du général tortionnaire.

Jusqu'à son ultime souffle, Paul Aussaresses s'est refusé à exprimer le moindre repentir par rapport à la torture qu'il a systématisée et pratiquée avec ses zombis lors de la bataille d'Alger. Dans son livre Services Spéciaux, Algérie 1955-1957, paru en 2001, il avouait et assumait la pratique de la torture. Une torture qu'il avait dit "tolérée, sinon recommandée par les politiques".

Ce livre-aveu, qui souleva une tempête politique et des réactions en chaîne, était suivi d'interviews dans les médias dans lesquelles Aussaresses assumait avec tranquillité sa barbarie. "Est-ce que la torture m'a posé des problèmes ? Je dois dire non. Je m'étais habitué à tout cela", répondait-il alors sans éprouver le moindre haut-le-cœur. Il ne se masquait pas face à ses crimes. Il en assumait avec un brin de fierté son entière responsabilité, bourreau dépouillé de tout sentiment humain.

Des confessions macabres

Chef des services de renseignement à Alger, au milieu des années 1950, Paul Aussaresses a torturé sans états d'âme. "La torture devient légitime quand l'urgence s'impose (...) il était rare que les prisonniers interrogés la nuit se retrouvent encore vivants au petit matin. Qu'ils aient parlé ou pas, ils étaient généralement neutralisés", confessait-il sans trembler.

Après s'être initié à la torture à Skikda (ex-Philippeville), où il tua sans discernement, Aussaresses est appelé en 1957 à Alger pour épauler le général Massu. Il exécuta tour à tour deux figures emblématiques du FLN, l'avocat Ali Boumendjel et le chef du FLN dans la capitale, Larbi Ben M'hidi. Froid, il raconta l'exécution de ce dernier : "Nous l'avons empoigné et pendu, d'une manière qui puisse laisser penser à un suicide."

Dans son aveu, il éclabousse en même temps le ministre de l'Intérieur français de l'époque, François Mitterrand, qui aurait, selon lui, encouragé l'exécution. Aussaresses était le premier officier à reconnaître la pratique de la torture en Algérie pendant la guerre de Libération [1954-1962]. Son livre, au-delà des confessions macabres, imposa au débat public, en France même, la question de la torture coloniale pendant la guerre d'Algérie. La France est mise à mal par cette image de son passé colonial que lui renvoie le livre d'Aussaresses.

Le tortionnaire est sevré de sa légion d'honneur. Ses galons retirés. Mais il ne se repent point. Jusqu'à sa mort. Louisette Ighil Ahriz, qui avait relancé en 2000, dans une tribune du journal Le Monde, le débat sur la torture française en Algérie, a estimé que Paul Aussaresses aurait dû exprimer ses regrets pour son comportement de tortionnaire. "Il a été honnête. Il a reconnu avoir torturé des Algériens (...) mais il n'est pas allé jusqu'au bout. Il aurait dû exprimer ses regrets."

publié le 19.11.2013, 18h54 par Pierre Roeder

A Verdun (Meuse), les ossements et le matériel de vingt-six poilus retrouvés en mai dernier ont été examinés, mais seuls sept soldats ont été identifiés.

Un inconnu a déposé le 13 novembre un sac en plastique devant la porte du Volksbundes Deutscher Kriegsgräberfürsorge (VDK), le service des sépultures militaires de guerre allemandes à Trêves. Le sac contenait des fragments de mâchoires et de crânes et des objets personnels de soldats allemands de la Grande Guerre : un chapelet, une bague de femme, deux plaques d’identité, des porte-bonheur…

Dans une lettre, le donateur anonyme expliquait qu’un ami lui avait cédé l’ensemble, exhumé à l’occasion de travaux routiers réalisés à Verdun.

Le contact ayant été impossible avec l’administration française, les vestiges ont traversé la frontière pour être déposé de nuit devant le siège du VDK.

Les spécialistes tentent d’identifier les ossements avec la difficulté supplémentaire que les objets et les restes humains ont été transportés pêle-mêle et ne peuvent plus être associés. Cette histoire relance la peur du pillage des champs de bataille, alors que se préparent les fêtes du centenaire de la guerre 14-18. Les responsables des sites meusiens ne croient pas au caractère fortuit de cette découverte, alors que les sites meusiens sont victimes de fouilles sauvages, dont le butin alimente le marché parallèle des souvenirs de guerre.

publié le 13/08/2013 à 14h54

INTERVIEW : Serge Klarsfeld, vice-président de la Fondation pour la Mémoire de la Shoah

Paris, le 26 avril 2012. Serge Klarsfeld a arrêté la « chasse aux nazis » car « il n'y avait plus de criminels d'envergure encore vivants ».

Surnommé avec sa femme Beate « les chasseurs de nazis » pour avoir contribué à conduire Klaus Barbie, René Bousquet, Paul Touvier ou Maurice Papon devant les tribunaux, l'historien et avocat Serge Klarsfled, 77 ans, estime que vouloir à tout prix juger les criminels nazis avant leur mort est contradictoire avec le manque de preuves subsistantes pour les faire condamner.

Mort samedi, Laszlo Csatary était le criminel de guerre nazi le plus recherché. Qui reste-t-il?

SERGE KLARSFELD.

Tous les décideurs de la solution finale sont morts. Ceux qui sont encore vivants, ce sont tous les exécutants subalternes qui avaient entre 20 et 25 ans à l'époque, ceux qui faisaient partie des groupes d'extermination en Union soviétique ou gardaient des camps d'extermination.

Comprenez-vous l'intérêt de chasser les derniers criminels nazis, aujourd'hui très âgés?

C'est une volonté de la justice et de la société mais qui est contradictoire : d'un côté, on voudrait que le criminel nazi ne puisse pas mourir sans être condamné. Mais de l'autre, ceux qui restent sont extrêmement difficiles à juger.

Pourquoi?

Dans les années 1960 et 1970, alors que la société ne voulait pas qu'on juge les anciens nazis, on pouvait toujours attaquer les décideurs de la Shoah en les confrontant à leur propre signature sur les ordres écrits. Ça a été le cas pour Klaus Barbie. Aujourd'hui, on veut les juger… mais il n'y a plus de décideur. Ceux qui restent sont ceux qui, à l'époque, étaient très jeunes, avaient les fonctions les moins visibles. Des fonctions sur lesquelles on a le moins de preuves, qu'il s'agisse des témoins ou des documents prouvant leur implication dans la solution finale.

Il faut arrêter la chasse, alors?

Non. J'ai arrêté après la condamnation par contumace d'Aloïs Brunner (NDLR : ancien capitaine SS, condamné en France en 2001 pour crimes de guerre et crime contre l'humanité) parce qu'il n'y avait plus de criminels d'envergure encore vivants. Mais quand on a des preuves tangibles qui rattachent des exécutants subalternes à la solution finale, il faut bien sûr les juger. C'est le cas de Hans Lipschis, interpellé en mai dernier en Allemagne et pour qui il y aura bientôt un acte d'accusation. Lui jure qu'il était cuisinier à Auschwitz, mais la justice allemande dit avoir un document prouvant qu'il était sur la rampe d'arrivée des convois de juifs, ce qui pourrait permettre de le condamner pour complicité de meurtre.

publié le 02/07/2013 à 16h27

La justice a tranché. Elle a reconnu ce mardi Alain Minc coupable de plagiat pour avoir contrefait 47 passages d'une biographie de René Bousquet, l'ancien secrétaire général de la police du régime de Vichy. dans son dernier ouvrage, «L'homme aux deux visages. Jean Moulin, René Bousquet, itinéraires croisés», publié en mai dernier aux éditions Grasset. L'insertion d'un encart dans le livre a été ordonnée.

Accusant Alain Minc de plagiat, Pascale Froment, dont la biographie «René Bousquet» fait référence, avait saisi le tribunal de grande instance en référé (procédure d'urgence). Son ouvrage était cité dans la bibliographie du livre d'Alain Minc, mais nulle part dans le corps du texte. Elle demandait l'interdiction de la diffusion de l'ouvrage et 100 000 euros de dommages et intérêts.

Des extraits modifiés à minima, le plus souvent résumés

Finalement, outre l'insertion d'un encart dans chaque exemplaire du livre, la présidente, Marie Salord, a condamné solidairement Alain Minc et son éditeur à verser à Pascale Froment 5 000 euros de dommages et intérêts, et 6 000 euros pour les frais de justice.

Dans son ordonnance, la juge a dressé un tableau dénombrant 47 reprises. Si chacune d'elles «prise isolément ne constituerait pas une contrefaçon, leur addition dans les 75 pages consacrées par Alain Minc à René Bousquet établit la reprise partielle de caractéristiques essentielles de la biographie de Pascale Froment».

Un hommage rendu au livre de Pascal Froment

S'appuyant sur ce tableau comparatif, la magistrate a estimé que, contrairement à ce qu'il soutient, Alain Minc «ne s'est pas contenté de reprendre des éléments purement factuels, historiques ou informatifs de l'ouvrage de Pascale Froment». «S'il n'a pas servilement copié les extraits de la biographie (...), Alain Minc a manifestement reproduit, en cherchant à modifier a minima les phrases, le plus souvent en résumant des passages et en changeant quelques mots ou expressions», a tranché la juge.

La magistrate a en revanche estimé que Pacale Froment ne pouvait invoquer la protection par le droit d'auteur pour les citations inédites qui sont le fruit de son travail. «L'hommage que je rends à Mme Froment, c'est qu'aujourd'hui on est obligé de passer par elle, seule biographe, pour évoquer la vie de René Bousquet», déclarait Alain Minc au Figaro du 13 juin, ajoutant : «Je n'ai qu'un regret, celui de n'avoir pas souligné plus clairement dans ma bibliographie l'importance du livre de Mme Froment».

publié le 15/11/2013 à 16h36


Les 1 400 tableaux volés par les nazis retrouvés chez Cornelius Gurlitt à Munich ne sont pas seulement une grande découverte artistique. Ce "trésor"  repose la question du rapport qu'entretient l'Allemagne à son passé.

Dessin de Burki

Ça y est, ils l’ont retrouvé, le vieillard le plus recherché du pays. Paris Match l’a pris en photo dans un centre commercial de Schwabing [quartier de Munich]. Brushing blanc soigné, mise élégante. Il regarde de côté, l’air mal à l’aise, la bouche entrouverte, comme s’il voulait dire quelque chose mais qu’aucun mot ne sortait.

Voici donc – selon toute vraisemblance – Cornelius Gurlitt, le fils du marchand d’art nazi Hildebrand Gurlitt. Voilà une semaine, le magazine Focus que la police avait déjà perquisitionné en 2012 son appartement de Munich, où s’entassaient des œuvres réunies pour la plupart sous le régime nazi. Si le Parquet ne recherche pas Gurlitt, ne sachant pas encore ce que l’on peut lui reprocher sur un plan juridique, d’autres mènent l’enquête depuis [le 11 novembre] : détectives embauchés par les héritiers de collectionneurs juifs, journalistes, photographes, représentants des musées.

L’histoire n’a rien d’anecdotique : ce qui subsiste ici, derrière les volets roulants baissés d’un immeuble moderne, n’est rien moins qu’un concentré du chapitre le plus sombre de l’histoire allemande. Un homme esseulé y entreposait l’héritage de son père, un homme aussi allemand qu’on peut l’être. Hildebrand Gurlitt a collaboré avec le régime nazi et profité de lui, dépossédant des collectionneurs juifs de leurs biens et donc de leurs moyens d’existence, privant des musées de joyaux de l’art moderne. Parallèlement, outre le fait qu’il avait lui-même un peu de sang juif, c’était également un mécène et un défenseur de ces artistes d’avant-garde dont il conservait ou revendait les œuvres, selon les cas.

publié le 31/10/2013 à 17h28


Le corps de cet instigateur de la Shoah aurait été inhumé dans une fosse commune de Berlin en 1945, rapporte le journal allemand "Bild". Une révélation qui choque outre-Rhin.

L'ancien chef de la Gestapo, Heinrich Müller

L'ancien chef de la Gestapo, Heinrich Müller, l'un des principaux responsables de la Shoah, a été enterré dans un cimetière juif de Berlin en 1945, affirme le quotidien allemand "Bild" jeudi 31 octobre, qui cite des documents retrouvés par un historien.

Müller, qui a disparu à la fin de la Seconde Guerre mondiale sans qu'on ne retrouve jamais sa trace, a en fait été enterré dans une fosse commune d'un cimetière juif de Berlin, affirme le dirigeant du Mémorial de la résistance allemande, le professeur Johannes Tuchel, dans "Bild".

"Müller n'a pas survécu à la fin de la guerre. Son corps a été enterré en 1945 dans une fosse commune du cimetière juif de Berlin-Mitte", a-t-il assuré au quotidien en s'appuyant sur des documents d'archives.

La fin d'un long mystère ?

Cette révélation, 68 ans après la fin du régime nazi d'Adolf Hitler, répondrait à l'une des grandes énigmes de l'Après-Guerre. Les services secrets allemands, le BND, assuraient ainsi que durant l'été 1949, Müller se trouvait à Karlovy Vary, alors en Tchécoslovaquie, selon un document obtenu par "Bild".

"Les services secrets se trompaient totalement. Dès août 1945, le corps de Müller a été retrouvé dans une tombe provisoire près de l'ancien ministère de l'Aviation du Reich par un commando", selon Johannes Tuchel. Il portait "un uniforme de général. Dans la poche intérieure gauche se trouvait notamment ses états de service avec une photo", poursuit-il.

"Bild" publie également un document de la mairie d'arrondissement du quartier de Mitte à Berlin indiquant qu'il a été enterré dans le cimetière juif du quartier.

Le président du Conseil central des juifs d'Allemagne, Dieter Graumann, s'est déclaré choqué par cette révélation.

Que l'un des sadiques nazis les plus brutaux soit enterré dans un cimetière juif, c'est une énormité de mauvais goût. On foule grossièrement du pied la mémoire des victimes", s'est-il insurgé dans le journal.

Heinrich Müller fait partie des personnalités importantes du Troisième Reich qui n'ont jamais été capturées. Il participa à la conférence de Wannsee en janvier 1942, qui décida de la "solution finale" et eut notamment sous ses ordres Adolf Eichmann, responsable de la "logistique" de l'extermination des juifs, condamné à mort et exécuté en Israël en 1962.

publié le 16-11-2011 à 18h03 par Jean Daniel

Chaque génération impose le souvenir de sa guerre. Mais au début des grandes barbaries du XXème siècle, il y a eu 14-18, puis le témoignage d’un géant, Céline.

Cérémonie du 11 novembre à l'Arc de Triomphe à Paris

"Ils" nous apprennent que Dominique Strauss-Kahn consentirait à se déclarer malade et se résignerait à se faire soigner. Je lis et je relis cette phrase, partagé entre l’accablement et la consternation.

Je renonce donc ici à une décision prise depuis longtemps : ne plus parler de DSK. Faire, comme Camus, qui, alors qu’il dirige "Combats", déclare un jour à tous les rédacteurs stupéfaits – à propos d’un fait divers d’une toute autre gravité, il est vrai-: "Désormais, nous ne publierons plus rien sur l’affaire Petiot. Ni texte ni photo". Le docteur Petiot était une sorte de nouveau Landru dont on révélait chaque jour les nouvelles victimes en rajoutant sur les détails horribles de leur exécution. Plus jamais ? demandent alors les chroniqueurs chargés de l’affaire. Camus répond : plus jamais.

Qu’aurait-il fait avec DSK ? Je n’en sais trop rien. Aurait-il vraiment refusé d’en parler ? Je me pose la question car il s’agit cette fois du coup terrible qui eut été porté à la gauche, à la démocratie, à la France si les révélations sordides sur l’affaire du Sofitel de New York et sur quelques autres encore plus avilissantes, avaient été distillées une à une après que le directeur du FMI fut devenu candidat. Quelle effroyable éventualité !

Comment conclure ? Eh bien, en faisant bon accueil à celle qui redevient notre consœur, à notre amie Anne Sinclair qui retourne au bercail. Il faut qu’elle m’en croie, il y a une seule chose qui délivre des obsessions, de la maladie ou de l’humiliation, - dans mon cas, des servitudes de l’âge - c’est la discipline acharnée dans le travail, l’insistance à la maintenir, le soin à la perfectionner.

Je n’ai jamais caché mon admiration pour la dignité et le courage avec lesquels Anne Sinclair a traversé l’épreuve qui ravage son couple depuis six mois. Je n’oublie pas non plus que j’ai une dette personnelle envers elle dans la mesure où elle m’a permis de bénéficier, en m’y invitant plusieurs fois, du succès et de l’audience de son émission "Sept sur Sept". Sans doute, cette émission avait-elle été créé par Jean-Louis Burgat et Erik Gilbert, mais il se trouve que ses grands moments se sont déroulés pour moi sous le règne de la princesse Anne, lumineuse d’intelligence et de séduction. Souvenons-nous : elle a été, avec Simone Veil, l’une des femmes les plus populaires de France. Personnellement je souhaite la voir revenir sur les terrains où elle avait rayonné.

Souvenirs… souvenirs !

La célébration de l’Armistice conclu entre la France et l’Allemagne le 11 novembre 1918 a varié tous les dix ans environ. Le temps n’est plus où Valéry Giscard d’Estaing, soucieux, avec son ami Helmut Schmidt, d’effacer toutes les traces des hostilités entre les deux pays fondateurs de l’Europe, doutait de l’opportunité d’une telle célébration et envisageait de la supprimer.

Sans doute n’y a-t-il pas réussi. Mais on considérait volontiers, à l’époque, ceux qui s’opposaient à ce jeune président moderne comme des conservateurs qui tenaient jalousement à la mémoire de leur haine plus qu’à celle de leur douleur. En fait, la maladresse de Giscard avait des circonstances atténuantes. S’il y avait une guerre dont on se souvenait et dont il convenait à tout prix de se souvenir, c’était celle de 1939 à 1945 et non celle de 14-18. Ce qui avait changé le monde et qui avait suscité les plus lourdes pertes humaines, c’était bien la guerre contre les nazis et SS.

Les jugements ont cependant été rééquilibrés avec les révélations sur le goulag et le bilan des barbaries soviétiques. On admet désormais que, selon le mot de François Furet, "Le XXe siècle a commencé avec la guerre de 1914 et s’est terminé avec la chute du Mur de Berlin". Verdun est redevenu soudain aussi important que Stalingrad. Et pour moi, aujourd’hui, les souvenirs remontent. Dans ma petite enfance, j’entendais mes frères ainés, de vingt-cinq et vingt-sept ans plus âgés que moi, parler de leur guerre, celle de 1914, et l’un d’entre eux faisait allusion au calvaire du "Chemin des Dames". J’avais beaucoup de mal à associer l’horreur des combats à un nom si poétique.

C’était la période du pacifisme militant accompagné cependant d’une célébration de la gloire des maréchaux. En 1919, Proust avait eu le prix Goncourt et il n’avait pas fait la guerre. J’ai dû attendre avant de pouvoir le lire, mais j’ai très vite dévoré Henri Barbusse ("Le feu"), Georges Duhamel ("Civilisation") et Roland Dorgelès ("Les Croix de bois"). Ils me racontaient l’horreur étouffante, écrasante, terrible de la guerre. Je n’ai cependant vraiment découvert cette horreur qu'avec "Le Voyage au bout de la nuit". Je n’ai jamais pu oublier les mots, les images, le rapprochement, le rythme. Céline m’est alors apparu comme le seul vrai dénonciateur de l’absurdité définitive de la barbarie absolue de la guerre. Je n’ai pas tellement changé.

Je n’arrive pas à comprendre ce qui s’écrit aujourd’hui sur Céline. Pour moi, il était grand et même unique lorsque, par la puissance de son style, il conduisait à penser que rien n’était plus possible après la guerre, qu’on ne pouvait plus rien attendre de l’homme et que l’on était condamné au nihilisme. Il n’y avait pas d’issue. La chute de Céline m’a parue ensuite tragique lorsque, avec "Bagatelles pour un massacre", il s’est vautré dans l’appel au meurtre en voulant faire croire que la disparition des juifs pourrait être un salut.

Paul Jean Léon Van Aerschodt, Juan Pablo Simons2 dans la clandestinité3, né à Houdeng-Aimeries, le 18 décembre 1922 et décédé à San Sebastian le 6 octobre 2011, est un collaborateur belge du nazisme qui fut condamné à mort par contumace en avril 1946 par le tribunal de guerre de Charleroi. La sentence devait être exécutée à Charleroi. Ayant pris la fuite, en Espagne puis en Bolivie, on le crut mort avant de retrouver sa trace et de procéder à son arrestation le 28 octobre 2008. Sa peine étant prescrite depuis 1976, il fut relaxé et regagna l'Espagne où il décédera le 6 octobre 2011.

Paul Van Aerschodt nait à Houdeng-Aimeries en 1922. Son dernier domicile connu en 1945 est celui où il est né, rue Boël (actuellement rue Victor Juste) dans cette localité. Issu d'une famille de carilloneurs flamands, la famille Van Aerschodt est venue s'installer en wallonie. Les parents, catholiques, sont tous deux professeurs. Adolescent, il fréquente la Jeunesse étudiante chrétienne et subit l'influence de son aumônier, Louis Dumoulin8, rexiste convaincu. Il côtoiera ainsi la Hitlerjugend et apprendra l'allemand. « Ce fut mon seul camp des Hitlerjugend. Il a duré quinze jours. C’était près d’Ulm. J’en suis revenu avec un Mein Kampf dédicacé par Baldur von Schirach »9. Au collège Saint-Joseph de La Louvière où il termine ses humanités, Il dénonce son professeur d'ajustage, Monsieur Mathieu, à la kommandantur de Mons pour les propos politiques et patriotes qu'il tient en classe. Inquiété, il ne sera toutefois pas arrêté.

Durant la Seconde Guerre mondiale, de février 1941 à fin août 1944, il collabore activement avec les nazis en dénonçant les réfractaires au Service du travail obligatoire. Agent administratif de la Werbestelle, il avait pour mission de dresser les listes, au départ des registres civils, des travailleurs répondant aux conditions du travail obligatoire. Directement accrédité par les autorités allemandes, il se présentait dans les différentes administrations communales du Hainaut et d'une partie du Brabant wallon.

Il était le premier des prévenus de ce que la presse avait appelé de «procès de la werbestelle» de La Louvière. Le chef d'accusation était d'avoir "volontairement et en connaissance de cause participé au fonctionnement d’un organisme ennemi destiné à recruter la main-d’œuvre nécessaire au Reich". Lors du verdict, le 18 avril 1946, sur les 27 personnes, responsables de la déportation de 2500 personnes et de la mort de 20 compatriotes, qui furent jugées, sept, dont Van Aerschodt, furent condamnées à mort. Il fut également condamné à verser à l'état belge 500.000 francs belges à titre de dommage et intérêt. En outre, le 20 mars 1947, il fut déchu de sa nationalité belge. Incarcéré dans la prison annexe de Charleroi, il parvient néanmoins à s'évader pour l'Espagne la nuit du 28 au 29 janvier 1945. Il y est repris une seconde fois et transféré au camp pour étranger de Miranda del Ebro. Absent lors de son procès, réputé "fugitif et latitant", il sera donc comdamné à mort par contumace en avril 1946. La sentence sera confirmée en 1947.

En Espagne, Il épouse une Bolivienne. Le couple aura cinq enfants. En 1947, grâce à ses appuis franquistes et celui d'un évêque, il prend la fausse identité de Juan Pablo Simons et obtient un visa pour la Bolivie via l'Argentine où la famille s'installe échappant ainsi définitivement à l'exécution de sa sentence. Vivants à La Paz, ils tiennent un restaurant: le Corso. Il déclarera plus tard que dans ce restaurant, il rencontrera Martin Bormann et Klaus Barbie qui fréquentèrent son établissement situé dans le quartier Florida. Il dira avoir rencontré à 4 reprises Martin Bormann en 1960, y compris dans sa villa. Il se faisait appeler Augustin von Lanbach et portait la soutane des pères rédemptoristes. Il est à ce propos intéressant de constater que cette fausse identité est citée dès 1981 par Paul Manning, p. 288 de son livre "Bormann : Nazi in Exile" : [Martin Bormann] did return to Europe in secret (...) He traveled as Monsignore Augustin von der Lange-Lanbach, on a forged Vatican passport".

En 1957, il rencontre sa mère en France, dans une localité proche de la frontière belge. En 1964, il regagne l'Espagne et s'établit à San Sebastian. De 1969 au 31 décembre 1976, malgré ses condamnations, il travaille pour les Nations unies au BIT, on le verra ainsi photographié au côté de Kurt Waldheim. Il assumait une charge d'expert en tourisme et effectua différentes missions pour le BIT. Il voyagera ainsi à Chypre, en Roumanie, en Afghanistan, en Allemagne de l'Est. Engagé sous un faux nom, Paul Jean Léon Simons de Aerschot, les Nations Unies ignorèrent tout de son passé de collaborateur. Van Aerschodt évitera toujours soigneusement le territoire belge, même après la prescription survenue en 1976. Il ne remettra les pieds en Belgique qu'en 2002. Le 17 janvier 2002, tandis que la Belgique le croyait mort depuis vingt ans sur base d'un faux certificat de décès produit par une instance bolivienne, l'attention d'un ancien résistant consulté pour ses connaissances juridiques est attirée par une vente concernant la sœur de Van Aerschodt, il y est également question d'un frère, Juan Pablo Simons. Ceci signa le début d'une traque de six années et demi menée par une fraternelle d'anciens résistants issus de la RUSRA et conduira à son arrestation musclée, par la sûreté de l'État belge, le 28 octobre 2008.

Paul Van Aescshodt était resté en contact avec sa sœur. Ne faisant pas confiance aux banques, elle et son mari, avaient ammassé leurs économies dans une valise, soit 832 000 euros. Au décès de son beau-frère, le 24 octobre 2008: « «Van Aerschodt a su alors que le moment était enfin arrivé de rafler la valise à sa sœur, et ses 832.000 euros» ». La section terrorisme de la P.J. de Liège l’interpella lors de sa venue en Belgique, 4 jours plus tard. Il fut arrêté en rue à Overijse par trois hommes en civil qui le jetèrent sans ménagement dans un véhicule . Il est amené au palais de justice de Bruxelles où il est attendu par le magistrat Van Leeuw. Sa peine étant prescrite depuis 1976, il fut relaxé et regagna l'Espagne où il décèdera, le 6 octobre 2011.

Un journaliste de la Dernière heure, Gilbert Dupont, recueille son témoignage quelques mois avant sa mort. Paul Van Aerschodt, depuis son domicile de San Sebastian, revient sur son passé de collaborateur: «Oui, j'étais un collabo, et alors ?» … «Il fallait bien que je fasse quelque chose. Je n’allais pas vendre des chaussures quand même?». Il minimise son action. Il n’était, à l'entendre, qu’un “simple maillon administratif sans pouvoir exécutif” et que par son action, il aurait sauvé de nombreuses personnes de la déportation. Sans exprimer de remords, il parle de "faux-pas", "d'erreur d'aiguillage", "d'orientation".

Paul Hermann Bildt (né le 19 mai 1885 à Berlin, mort le 13 mars 1957 dans la même ville) est un acteur et réalisateur allemand. Paul Bildt est l'un des six enfants de l'épicier puis aubergiste Ferdinand Wilhelm Bildt et de son épouse Auguste Marie Fiebelkorn. À 14 ans, il est dans une association de théâtre amateur. Il interrompt une formation en vue d'intégrer la police pour suivre des cours de théâtre avec Friedrich Moest. En 1905, il fait ses débuts dans la tournée d'été du théâtre de Berlin à Hanovre. À l'automne, il intègre le Schillertheater où il reste huit ans. Il commence au cinéma en 1910. Il s'engage ensuite avec le Kleines Theater Berlin-Mitte, mais la Première Guerre mondiale interrompt l'activité théâtrale. Il est rapidement démobilisé après une grave maladie.

En 1908, il s'est marié avec l'actrice Charlotte Friedländer, avec qui il a une fille, Eva Bildt. Bildt devient l'un des plus grands acteurs du cinéma muet dans les années 1920. Il s'intéresse à la réalisation et signe quelques dialogues lors de l'avènement du cinéma parlant. Après l'arrivée d'Hitler au pouvoir en 1933, il est menacé en raison des origines juives de son épouse. Grâce au soutien de Gustaf Gründgens, il continue de jouer pour le Konzerthaus de Berlin et l'UFA, même si ce sont des films de propagande. Peu de temps avant la guerre, il est inscrit dans la Gottbegnadeten-Liste. À la fin de la Seconde Guerre mondiale, Paul Bildt et sa fille vivent dans la maison de campagne de Gründgens à Zeesen. Après l'arrivée de l'armée soviétique le 26 avril 1945, ils se suicident en prenant une forte dose de barbiturique : Eva meurt, Paul Bildt survit après plusieurs jours de coma.

Après son rétablissement, Gründgens prend Bildt au Düsseldorfer Schauspielhaus . Comme il fait partie du Deutsches Theater, il intègre le Berliner Ensemble. En 1953, il entre au Kammerspiele de Munich. Même après la guerre, il reste un acteur d'importance. Il travaille avec la DEFA, notamment pour Le Conseil des dieux et Das kalte Herz. Pour sa contribution au cinéma, Bildt reçoit le Prix national de la République démocratique allemande. Il se remarie avec Katharina Pape.

Filmographie

Films muets

• 1910 : Schuld und Sühne
• 1912 : Zu Tode gehetzt
• 1918 : Nuit de bal
• 1919 : Rose Bernd
• 1920 : Nachtgestalten
• 1921 : La Découverte d'un secret
• 1921 : Lady Hamilton
• 1923 : Ein Weib, ein Tier, ein Diamant
• 1924 : Die Schmetterlingsschlacht
• 1925 : Les Deshérités de la vie
• 1926 : Die Flammen lügen
• 1927 : Aveugle
• 1927 : Lützows wilde verwegene Jugend
• 1927 : Das Mädchen mit den fünf Nullen
• 1928 : Liebe und Diebe

Films parlants

• 1930 : Der Andere
• 1930 : Dreyfus
• 1931 : 1914, fleurs meurtries
• 1933 : Le Front invisible
• 1934 : Wilhelm Tell
• 1934 : Schwarzer Jäger Johanna
• 1935 : Das Mädchen Johanna
• 1936 : Glückskinder
• 1936 : Stadt Anatol
• 1936 : Moscou-Shanghai
• 1936 : Die Kreutzersonate
• 1937 : On a tué Sherlock Holmes
• 1937 : Paramatta, bagne de femmes
• 1937 : Crépuscule
• 1937 : Madame Bovary
• 1937 : La Habanera
• 1938 : Die Umwege des schönen Karl
• 1938 : Der Spieler
• 1938 : Verwehte Spuren
• 1938 : La Danse sur le volcan
• 1938 : Bruyant mensonge
• 1939 : La Chair est faible
• 1939 : Der Florentiner Hut
• 1939 : Robert Koch, der Bekämpfer des Todes
• 1939 : D III 88
• 1939 : Le Paradis des célibataires
• 1939 : Trafic au Large
• 1941 : Das Mädchen von Fanö
• 1941 : Escadrille de bombardement Lützow
• 1941 : Le Président Krüger
• 1941 : Anschlag auf Baku
• 1941 : Friedemann Bach
• 1941 : Der Gasmann
• 1942 : Die Entlassung
• 1943 : Ein glücklicher Mensch
• 1944 : Offrande au bien-aimé
• 1945 : Kolberg
• 1946 : Der Puppenspieler  (inachevé)
• 1946 : Irgendwo in Berlin
• 1947 : Razzia
• 1948 : L'Affaire Blum
• 1948 : Und wieder 48
• 1949 : Der Biberpelz
• 1949 : Notre pain quotidien
• 1950 : Le Conseil des dieux
• 1950 : Das kalte Herz
• 1952 : Le Cœur du monde
• 1952 : Toxi
• 1952 : Vater braucht eine Frau
• 1952 : Die große Versuchung
• 1953 : Meines Vaters Pferde
• 1953 : Königliche Hoheit
• 1953 : Tant que tu m'aimeras
• 1954 : Die verschwundene Miniatur
• 1954 : Sauerbruch – Das war mein Leben
• 1955 : Ein Herz voll Musik
• 1955 : Louis II de Bavière
• 1955 : Le 20 juillet
• 1955 : Ciel sans étoile
• 1955 : Sohn ohne Heimat
• 1956 : Le Diable en personne
• 1956 : L'amour ne meurt jamais
• 1956 : Anastasia, die letzte Zarentochter

Hans Jeschonnek (9 April 1899 – 18 August 1943) was a German Generaloberst and a Chief of the General Staff of Nazi Germany′s Luftwaffe during World War II. He committed suicide in August 1943. Jeschonnek was born in Hohensalza (Inowrocław) in the Prussian Province of Posen. The son of an assistant secondary school master, he studied at the cadet institute of Lichterfelde. He was commissioned as a Leutnant in 1914 and began flying with Jasta {Fighter Squadron} 40 in 1917.

By the time World War I ended, Jeschonnek had shot down two enemy aircraft and received the Iron Cross 1st Class and the Iron Cross 2nd Class. With the creation of the Reichswehr, Jeschonnek participated in the Silesian Uprisings as a member of the Reichswehr's Cavalry Regiment No. 6. He then worked under Kurt Student in the Army Ordnance Department. Jeschonnek graduated from General Staff training in 1928 as the class valedictorian.

Upon graduation, Jeschonnek worked for a department of the Reichswehr Ministry which was responsible for the building of airplanes prohibited by the Treaty of Versailles. He became the adjutant of Erhard Milch in 1933 and was a protégé of Walther Wever. He was promoted to Captain in Bomber Wing 152 in March 1934 and to Major on 1 April 1935. Jeschonnek served as the Commodore of Training Group III of Air Administrative Area I in Greifswald, which tested aircraft, from 1 October 1936-1 October 1937. In the latter year he returned to the Luftwaffe ministry and was promoted to Lieutenant Colonel. Jeschonnek became the Chief of the Luftwaffe Operations Staff on February 1, 1938 and was promoted to Oberst in November of the same year. On 1 February 1939, Jeschonnek replaced Hans-Jürgen Stumpff as the Chief of the General Staff of the Luftwaffe, a position he held until his death. On 14 August 1939, he was promoted to Generalmajor.

On the first day of the invasion of Poland beginning World War II, Jeschonnek called the German Embassy in Moscow to request that the Soviet Union keep its Minsk radio station continually identifying itself, so that German pilots could use it for navigational purposes against Polish targets. He received the Knight's Cross of the Iron Cross on 27 October 1939, after Poland was defeated. With the success of the Luftwaffe in Poland and during the Battle of France, Jeschonnek was promoted to General der Flieger on 19 August 1940.

Although the Luftwaffe had great success during the campaigns against Poland and Battle of France, the poor logistics of the Luftwaffe began to show during the campaigns against Britain, the Soviet Union, and the Mediterranean, especially with the high losses in manpower and materiel. Jeschonnek and Hermann Göring were to blame, as they had underestimated the logistics involved with the campaign. Because Britain continued to resist "the Blitz", Jeschonnek suggested in September 1940 that the Luftwaffe should terror bomb London's residential suburbs, a suggestion declined by Adolf Hitler. Despite the Luftwaffe's failure in the Battle of Britain, Jeschonnek was promoted to Generaloberst on 1 March 1942.

Devotedly loyal to Hitler and feuding with Milch and Göring, Jeschonnek received mounting criticism by Hitler toward the Luftwaffe in general as the branch's capabilities declined during the war. Feldmarshal Albert Kesselring explained : During the war years, the most impressive personality among the Chiefs of the General Staff was Generaloberst Jeschonnek — an unusually intelligent and energetic person. Even Jeschonnek, however, was not strong enough to oppose Goering successfully (occasionally he did succeed in opposing Hitler) in matters of decisive importance. A very definite lack of harmony brought effective coordination to a standstill.

As part of Operation Crossbow, Allied bombing raids struck Peenemünde on the night of August 17–18, 1943; Jeschonnek erroneously ordered Berlin's air defenses to fire upon 200 German fighters who had mistakenly gathered near the Reich's capital. Jeschonnek shot himself on August 18, 1943 at the Wolfschanze (Wolf's Lair) in Rastenburg, East Prussia. After his death, Eckhard Christian was promoted to Generalmajor and Chief of the General Staff at Hitler's request on 1 September 1944. Besides the Knight's Cross, other awards to Jeschonnek include the Wound Badge, the Cross of Honor, the Romanian Order of Michael the Brave, and the Finnish Order of the Cross of Liberty.




Hans Jeschonnek (né le 9 avril 1899 et décédé le 18 août 1943) était un Generaloberst allemand et chef d'état-major général de la Luftwaffe pendant la Seconde Guerre mondiale. Il s'est suicidé en août 1943.

Eckhard Christian (né le 1er décembre 1907 et mort le 3 janvier 1985) était un Generalmajor de la Luftwaffe durant la Seconde Guerre mondiale. Le 2 février 1943, il épousa Gerda Daranowski, secrétaire d'Adolf Hitler. Eckhard Christian est né à Charlottenburg (Berlin). Il rejoint d'abord la Reichsmarine (marine allemande) en 1926. Entre 1928 et 1929, il entreprend une formation dans le but de devenir officier. Par la suite, il continue dans la marine jusqu'à obtenir le grade de Leutnant zur See (Lieutenant), le 1er octobre 1930.

En 1934, Eckhard est transféré à la Luftwaffe (armée de l'air) au sein d'une école de planeur, à Warnemünde. Il est promu au grade de Hauptmann (capitaine), le 1er avril 1935. Il est transféré au ministère de l'aviation en juillet 1938 et à l'Etat-Major. Le 1er juin 1940, il obtient le grade de Major et le 15 janvier 1941 il est nommé chef d’état-major des Forces Armées au quartier général d'Adolf Hitler. Le 15 mars 1942, il devient Oberstleutnant (lieutenant-colonel).

C'est à cette époque que Eckhard rencontre Gerda Daranowski, l'un des secrétaires personnelles d'Adolf Hitler. Ils se marient le 2 février 1943. Le 1er mars 1943 Eckhard est promu Oberst (colonel) et est rattaché, à la demande d'Hitler, à l'État-major de la Luftwaffe. Suite au décès de Hans Jeschonnek, Hitler nomme Eckhard Generalmajor, ainsi que Chef des Luftwaffe-Führungsstabes, le 1er septembre 1944. En avril 1945, Eckhard stationne au Führerbunker, à Berlin, qu'il quitte le 22 avril 1945, lorsqu'il est promu chef d’état-major de liaison au sein de l'Oberkommando der Luftwaffe. Le 8 mai 1945 Eckhard fut capturé à Mürwik par les troupes britanniques et placé en détention jusqu'au 7 mai 1947. À la fin de la guerre, en 1946, Gerda Christian demande le divorce. Elle évoque pour conséquence le fait que son mari n'était pas resté à ses côtés dans le Führerbunker. Eckhard est décédé le 3 janvier 1985 à Bad Kreuznach.

Nikolaï Fiodorovitch Vatoutine (16 décembre 1901, Tchepoukhino près de Koursk, Russie impériale - 14 avril 1944, Kiev, Union soviétique, maintenant l'Ukraine) est un commandant militaire soviétique de la Seconde Guerre mondiale. Son histoire est liée à la renaissance de l'Armée rouge à l'époque de la Seconde Guerre mondiale. Ce fut un général doué et inspiré, mais à l'époque de l'invasion de son pays par l'Allemagne, il n'était pas prêt pour le combat et commit des erreurs. Il apprit de ses erreurs et écrasa la Wehrmacht lors de plusieurs batailles cruciales.

Né en Russie dans une famille paysanne, Vatoutine est appelé sous les drapeaux en 1920 et intégré à l'Armée rouge pour combattre les paysans ukrainiens partisans de Nestor Makhno. Il devient membre du parti communiste l'année suivante, servant avec zèle dans des postes de commandement junior. À partir de 1926 et pendant la décennie qui suit, il alterne entre le service militaire et les études dans une académie militaire soviétique et l'Académie de l'état-major. La purge des commandants de l'Armée rouge de 1937-38 lui ouvre la voie à une promotion rapide. En 1938, on le hisse au rang de Komdiv et on le nomme chef d'état-major du district militaire spécial de Kiev. Pendant toutes ces années, Vatoutine partage son temps entre le service militaire et ses activités passionnées pour le Parti, il ne fut jamais un carriériste intrigant, mais plutôt un authentique passionné.

En 1940, sous les ordres de Gueorgui Joukov, il s'empare de la Bessarabie appartenant à la Roumanie. La même année, pour le récompenser de cette campagne, Staline le fait général de corps d'armée et le nomme au poste important de président du conseil d'administration opérationnel de l'état-major. Vatoutine n'est visiblement pas à la hauteur de ce poste, alors qu'il se montre ouvert aux innovations et travailleur infatigable, il manque d'expérience au combat et sa connaissance de l'art des opérations et de la stratégie est trop abstraite. Malgré cela, son origine paysanne, sa relative jeunesse et, plus important encore, son zèle pour le Parti, en font l'un des rares préférés de Staline dans l'appareil militaire soviétique. Vatoutine, et les hauts gradés de l'Armée rouge, échouent à préparer adéquatement l'armée en vue de l'attaque allemande (opération Barbarossa) du 22 juin 1941.

Le 30 juin 1941, il est nommé au poste de chef d'état-major du front du nord-ouest et y démontre ses meilleures qualités. Son manque de connaissances tactiques est compensé par son leadership. Il a beaucoup de volonté et est optimiste, il traite bien ses subordonnés et ceux-ci l'admirent. Modeste, Vatoutine n'essaye jamais de revendiquer le succès des combats pour lui seul, il est heureux de récompenser le talent des autres. Son audace est une autre de ses remarquables qualités. À cette étape de la guerre, la plupart des généraux soviétiques, anéantis par les défaites, craignent d'entreprendre des opérations d'offensive.

Le front du nord-ouest défend l'accès à Leningrad contre le groupe d'armées Nord allemand mené par des corps d'armées et dirigé par Erich von Manstein. Vatoutine prend le commandement des troupes soviétiques près de Novgorod et les rassemble pour une offensive destinée à encercler un groupe important de troupes allemandes. Il prend Manstein par surprise, le met sur la défensive et oblige tout le groupe d'armées Nord à rassembler ses troupes afin de stopper l'offensive soviétique. La Wehrmacht perd la précieuse saison d'été nécessaire à une attaque efficace contre Leningrad, alors que l'Armée rouge gagne du temps pour renforcer les fortifications de la ville. Grâce aux actions de Vatoutine, les Allemands ne seront jamais en mesure de s'emparer de Leningrad, une défaite stratégique clé du début de la guerre. Les résultats opérationnels immédiats sont cependant beaucoup moins impressionnants.

Vatoutine surestime le potentiel de ses troupes et ses objectifs sont trop ambitieux, la coordination de ses troupes et son contrôle du déroulement des combats sont médiocres. Il ne prend également pas en considération le terrain difficile qui avantage les défenses allemandes et ralentit son attaque. Les pertes en personnel de Vatoutine sont considérables, atteignant dans une armée presque 60 %. La faible qualité de ses commandants subordonnés n'améliore en rien le manque de ressources de Vatoutine. Il y a cependant une seule exception : les actions brillantes de d'Ivan Tcherniakhovski, jeune colonel obscur commandant de la 28e division de chars. Les deux hommes ont beaucoup en commun et en particulier leur approche peu orthodoxe de l'art militaire, ils deviennent de proches amis.

En janvier 1942, pendant l'offensive d'hiver de l'Armée rouge, consécutive à sa victoire dans la bataille de Moscou, Vatoutine prend au piège deux corps d'armée allemands à Demiansk, réalisant ainsi le premier encerclement d'importance de troupes allemandes. Les corps d'armée allemands équivalent en taille à une armée de terre soviétique. Pendant la bataille, Vatoutine utilise des actions et des tactiques innovatrices et les Allemands y répondent de manière conventionnelle. Mais Vatoutine est incapable d'anéantir la poche, principalement à cause de la faiblesse de l'aviation soviétique. En avril 1942, Vatoutine parvient finalement à percer les défenses allemandes, juste au moment où des renforts allemands atteignent la poche. Le commandement allemand s'en félicite et tire les mauvaises leçons de cette échappée de justesse, il conclut qu'il est possible de surmonter un encerclement soviétique en se ravitaillant par les airs et en organisant une opération de secours. Ces conclusions contribuèrent au désastre de la Wehrmacht à Stalingrad.

De début mai à juillet 1942, Vatoutine occupe brièvement le poste de député du chef de l'état-major de l'Armée rouge, jusqu'à ce que le groupe d'armées Sud allemand s'engage dans son énorme stratégie d'offensive, l'opération Fall Blau. L'assaut allemand se concentre initialement sur Voronej, où les Allemands cherchent à percer la ligne de front soviétique (bataille de Voronej) pour attaquer ensuite le front sud soviétique et le front sud-ouest par l'arrière afin d'encercler les Soviétiques. Le 1er juillet 1942, Staline expédie Vatoutine, en tant que représentant de la Stavka avec les pleins pouvoirs, sur le front de Briansk, qui est rebaptisé quelques jours plus tard, front de Voronej et placé sous les ordres de Vatoutine. Lors de la bataille, Vatoutine rencontre encore une fois Tcherniakhovski, nouvellement promu au poste de commandant du 18e corps de chars de la 60e armée. L'attaque allemande de grande envergure est sur le point de percer la ligne de front soviétique au moment où le corps de Tcherniakhovsky arrive par train. Tcherniakhovski décharge une de ses brigades et, sans attendre le reste de ses troupes, dirige cette brigade contre les troupes allemandes en nombre supérieur et les repousse.

À la suite de cette action, Vatoutine demande à Staline de remettre le commandement de la 60e armée à Tcherniakhovski. Staline s'oppose d'abord à la requête, sans doute parce que Tcherniakhovski est juif et qu'il hésite à nommer un si jeune général au poste de commandement d'une armée de terre. Mais ce refus ne décourage pas Vatoutine et il réussit à convaincre Staline de promouvoir Tcherniakhovski, qui allait rapidement devenir un des plus importants généraux de l'Armée rouge. Les Allemands parviennent à s'emparer de la ville, mais leurs tentatives pour percer la ligne de front de Vatoutine échouent. Après cette débâcle, les Allemands abandonnent leur plan initial et dirigent leurs efforts vers Stalingrad[réf. nécessaire], une erreur de jugement qui leur sera fatale.

Le 22 octobre 1942, Vatoutine se voit confier le commandement du tout nouveau front du sud-ouest avec lequel il planifie la contre-offensive soviétique et l'encerclement de la 6e armée allemande lors de la bataille de Stalingrad. En décembre 1942, afin de préserver l'enceinte de Stalingrad, Vatoutine encercle et anéantit la 8e armée italienne, forte de 130 000 hommes, lors de l'opération petit Saturne, contribuant à l'échec de l'opération Wintergewitter de Manstein, destinée à secourir la 6e armée allemande.

En janvier 1943, Vatoutine repousse inexorablement les Allemands vers l'est de l'Ukraine. Son offensive permet au front de Voronej, sous les ordres du général Filipp Golikov, de s'emparer de Kharkov, mais il diversifie trop les activités de ses troupes épuisées. En février 1943, Manstein rassemble ses troupes en une force importante et surprend Vatoutine, provoquant sa défaite à Kharkov en encerclant les troupes de Golikov qui se dirigent vers la ville. Kharkov est alors reprise par les Allemands. La Stavka relève Golikov de son commandement et évalue mal l'importance de la débâcle de Vatoutine, Staline récompensa Vatoutine pour son audace et l'élève au rang de général d'armée.

Le 28 mars 1943, Vatoutine prend le commandement du front de Voronej en préparation de la bataille de Koursk. Lors de cette bataille, Vatoutine se montre meilleur tacticien que Manstein, grâce à son approche innovatrice des techniques opérationnelles et tactiques. Il rejette la hiérarchie conventionnelle des armées, son déploiement innovateur lui permet, non seulement de se défendre adroitement contre les Allemands ayant la supériorité technique, mais aussi de passer rapidement de la défense à l'offensive. Après la victoire soviétique à Koursk, Vatoutine prend par surprise Manstein, qui croyait que l'Armée rouge était trop faible pour poursuivre son offensive, et s'empare de Belgorod.

La cible suivante de Vatoutine est Kiev. Le 20 octobre 1943, le front de Voronej est rebaptisé 1er front ukrainien. Vatoutine entreprend un regroupement secret avec un plan imaginatif et trompeur. Ses troupes surprennent Manstein, attaquant les Allemands depuis des directions inattendues et, le 6 novembre 1943, Kiev est libérée. Vatoutine exploite sans relâche sa victoire à Kiev pour s'enfoncer en profondeur dans les défenses allemandes. Manstein croit pouvoir répéter le succès de Kharkov de février dernier, alors que les armées de Vatoutine sont dispersées. Sa stratégie manque d'originalité et Vatoutine tient facilement sa tentative d'encerclement en échec et inflige des pertes considérables à la Wehrmacht. Frustré, Manstein déchaîne plusieurs offensives contre les troupes de Vatoutine, essayant de le prendre par les flancs, sans succès. Le 19 décembre 1943, Manstein croit qu'il a en main une victoire éclatante, après avoir encerclé et détruit ce qu'il croit être quatre corps d'armée soviétiques le long de la voie ferroviaire Korosten-Kiev. Sa jubilation est de courte durée, parce qu'en réalité il a attaqué les troupes de Vatoutine utilisées pour le tromper. Pendant que Manstein combat les troupes servant d'appât, Vatoutine rassemble une force de frappe puissante sur une autre section du front et, lors du Noël de 1943, il lance un assaut massif sur les Allemands en les repoussant davantage vers l'ouest.

Cette offensive crée le saillant de Korsoun occupée par un grand nombre de troupes allemandes. En janvier, Vatoutine et le 2e front ukrainien du général d'armée Ivan Koniev, procèdent à l'encerclement puis à la réduction de ce saillant lors de la Bataille de Tcherkassy. Vatoutine débute l'opération deux jours après la frappe de Koniev, bien que la 6e armée de chars, nouvellement constituée soit incomplète, elle lui permet de créer un effet de surprise en s'impliquant dans la bataille. La 6e armée pénètre ainsi profondément dans les défenses allemandes et, le 3 février, elle rejoint les blindés du front de Koniev et prend au piège 56 000 soldats allemands. Le 17 février, Vatoutine et Koniev détruisent la poche de Korsoun-Tcherkassy. Le 28 février 19441, Vatoutine, qui procède à un regroupement complexe pour une nouvelle opération, est pris en embuscade par des insurgés de l'armée insurrectionnelle ukrainienne loin derrière les lignes de front. Il meurt de ses blessures à l'hôpital six semaines plus tard. Son influence sur la planification stratégique, opérationnelle et technique de l'Armée rouge se poursuit après sa mort. Vatoutine est reconnu comme l'un des généraux les plus créatifs de la Seconde Guerre mondiale, après la guerre froide, par des experts militaires occidentaux.

Paul Kennedy (né à Wallsend en juin 1945) est un historien britannique spécialisé dans les relations internationales et la géostratégie. Il a publié plusieurs ouvrages sur l'histoire de la Royal Navy, la compétition entre les Grandes puissances, la guerre du Pacifique. Kennedy étudia à Newcastle, et passa sa thèse de doctorat à Oxford. Il a enseigné l'histoire à l'Université d'East Anglia de 1970 à 1983. Il est membre de la Royal Historical Society, a été Visiting Fellow de l'Institute for Advanced Study à Princeton University et de la Fondation Alexander von Humboldt (Allemagne). Depuis 2007, Paul Kennedy détient la chaire d'Histoire des Relations Internationales de la London School of Economics. Il enseigne également l'histoire britannique à l'Université Yale (New Haven, Connecticut) et la géostratégie à l'International Security Studies.

Il est surtout connu en France pour l'ouvrage, Naissance et déclin des grandes puissances, qui a été traduit en 23 langues. Cet essai, qui analyse les rapports entre l'économie et la géostratégie des grandes puissances au cours des cinq derniers siècles, ne recule pas devant quelques pronostics sur les évolutions prévisibles pour les années 1990 ; si la chute du mur de Berlin et la fin du régime soviétique ont quelque peu relégué les conclusions de Kennedy au rang de curiosité, certaines tendances de long terme évoquées dans son livre restent toujours d'actualité (géostratégie des pays d'Europe, croissance de la Chine, etc.).

Les spécialistes d'histoire contemporaine ont réservé un excellent accueil à cet ouvrage ambitieux : Jean-François Revel lui reconnaît d'avoir explicité « le principe explicatif du cycle ascension-déclin» et Emmanuel Leroy-Ladurie le qualifie de « 'synthèse merveilleusement documentée sur cinq siècles ». Le dernier essai de Kennedy, The Parliament of Man, est consacré à l'histoire des Nations unies. Kennedy a été ordonné Commandeur de l'Order of the British Empire en 2001. Le National Maritime Museum lui a décerné la Caird Medal en 2005 pour ses contributions à l'histoire navale.

Œuvres

• Naissance et déclin des grandes puissances [« The Rise and Fall of the Great Powers »] (trad. M.-A. Cochez, J.-L. Lebrave), Payot, coll. « Petite bibl. Payot n°P63 »,‎ 1988 (réimpr. 1989, 1991) (ISBN 2-228-88401-4)
• Préparer le XXIe siècle [« Preparing for the Twenty-first Century »], Odile Jacob,‎ 1994 (réimpr. 1999) (ISBN 2-7381-0229-8)
• The Parliament of Man: The Past, Present, and Future of the United Nations (2006) ISBN 0-375-50165-7
• From War to Peace: Altered Strategic Landscapes in the Twentieth Century (2000) ISBN 0-300-08010-7
• Grand Strategies in War and Peace (editor) (1991) ISBN 0-300-04944-7
• The Realities Behind Diplomacy
• The Rise of the Anglo-German Antagonism, 1860-1914 (1988) ISBN 1-57392-301-X
• The Rise and Fall of British Naval Mastery (1986) ISBN 1-57392-278-1 (2nd Ed. 2006) ISBN 1-59102-374-2
• Strategy and Diplomacy 1870-1945 (1983) ISBN 0-00-686165-2

Vincent Bugliosi , né le 18 août 1934 à Hibbing (Minnesota) est le procureur chargé d'instruire l'affaire « Charles Manson » en 1970. Connu notamment pour avoir travaillé sur les affaires des meurtres de Sharon Tate, Leno et Rosemary LaBianca, il a tiré un livre de cette expérience, Helter Skelter, qui remportera un prix Edgar en 1975.

À propos de son dernier livre The Prosecution of George W. Bush for Murder (2008), adapté en documentaire, il annonce à Amy Goodman qu'il se consacre désormais à instruire ce procès. Il n'a pas pu promouvoir ce livre comme il a promu ses autres, victimes d'un « blackout ».






Bibliographie

• Helter Skelter, avec Curt Gentry (1974), traduction : La tuerie d'Hollywood, Ed. Michel Lafon (ISBN 2-8409-8874-7)
• Till Death Us Do Part: A True Murder Mystery, avec Ken Hurwitz (1978), trad. : Fautes de preuves (ISBN 2-9403-4946-0)
• And the Sea Will Tell, avec Bruce B. Henderson) (1991), trad. : Meurtre sur une île déserte (ISBN 2-2770-7038-6)
• Outrage: The Five Reasons Why O.J. Simpson Got Away With Murder (1996)
• The Phoenix Solution: Getting Serious About Winning America's Drug War (1996)
• No Island of Sanity: Paula Jones v. Bill Clinton - The Supreme Court on Trial (1998)
• The Betrayal of America|The Betrayal of America: How the Supreme Court Undermined the Constitution and Chose Our President (2001)
• Reclaiming History|Reclaiming History: The Assassination of President John F. Kennedy (2007)
• The Prosecution of George W. Bush for Murder (2008)

James Tobin (5 mars 1918 - 11 mars 2002) est un économiste américain, pro-keynésien, qui a contribué à la science économique en particulier, dans les domaines de l'investissement, des marchés financiers et des politique budgétaire et monétaire. Il est en particulier célèbre pour avoir donné son nom à la taxe dont il a proposé la création. Le prix de la Banque de Suède d'Économie en Mémoire d'Alfred Nobel (dit prix Nobel d'économie) lui fut attribué en 1981. Il est également à l'origine du modèle Tobit utilisé en économétrie et de la notion du ratio « Q de Tobin ». En 1956, il a participé au développement du modèle Baumol-Tobin qui décrit la demande de monnaie d'un ménage.

James Tobin fit ses études à l'université Harvard. Il fut conseiller économique en 1961-1962 auprès du gouvernement des États-Unis de John Fitzgerald Kennedy et professeur à l'université Yale, de 1955 à 19881. En 1981, il fut lauréat du « prix Nobel » d'économie. James Tobin était un économiste keynésien, c'est-à-dire, entre autres, favorable à l'intervention gouvernementale comme stabilisateur de la production, ayant pour but de favoriser le plein emploi et d'éviter les récessions. Il eut une passe d'armes avec Jacques Rueff en 1948 dans The Quarterly Journal of Economics à propos de l'article intitulé Les erreurs de la théorie générale de Lord Keynes que Rueff avait écrit l'année précédente. Toutefois, alors que Keynes pensait que la préférence pour la liquidité détermine les taux d'intérêts, James Tobin défendait l'idée contraire, selon laquelle le niveau des taux d'intérêt influait cette préférence pour la liquidité.

James Tobin accéda à la notoriété en proposant une taxation sur certains mouvements de capitaux (transactions de change). L'objectif de cette taxation était de réduire la spéculation à court terme sur les places financières, qu'il jugeait contre-productive. Il suggéra aussi que les revenus de cette taxe soient confiés au FMI. L'idée de la taxe Tobin dite « du sable dans les engrenages » ou encore la « taxe Robin des Bois », est soutenue par de nombreuses personnalités, organisations du mouvement altermondialiste et associations, dont notamment ATTAC. Elle est dénoncée notamment par Robert Mundell. James Tobin déclara quant à lui, que s'il était toujours favorable à cette taxe, il était d'abord partisan du libre-échange et considérait le produit de la taxe comme secondaire et qu'il ne pouvait donc pas soutenir le mouvement altermondialiste.

"I am perhaps the only man who has passed through the twosupreme cataclysms of recorded history in high executive office... I was in thissecond struggle with Germany for more than five years the head of His Majesty's Government. I write therefore from a different standpoint and with moreauthority than was possible in my earlier books. I do not describe it as ahistory, for that belongs to another generation. But I claim with confidencethat it is a contribution to history which will be of service to the future." Sir Winston Churchill
 
From the origins of the conflict, the rise of Hitler and thefutile attempts at appeasement, through the darkest days of Britain's lonestand against the Axis powers, the great alliances with the USA and SovietRussia and the triumphs of D Day and the eventual liberation of Europe to theterrible birth of the Cold War under the shadow of nuclear weaponry, this is Winston Churchill's landmark history of World War II. At once a personalaccount and a majesterial history, TheSecond World War remains Churchill's literary masterpiece.

This third volume describes 1941, the momentous year that ended with the formation of the Grand Alliance.

ISBN-13 : 9781472520876
Publisher : Bloomsbury Academic
Publication date : 12/12/2013
Author : Winston Churchill

Meet the Author

Sir Winston Churchill (1874-1965) was Prime Minister of the United Kingdom on two occasions, from 1940 to 1945 and again from 1951-1955. Celebrated as one of the greatest wartime leaders of the 20th Century, he was also a gifted orator, statesman and historian. He was awarded the Novel Prize for Literature in 1953.